Blog Collectif : participer
Par Mademoiselle le 26/04/08, 13:45
"Les Entrailles de Mademoiselle" étant un blog collectif, toute Damoiselle -voire Damoiseau- qui le désire est convié-e à y participer.
Toutes les contributions sont les bienvenues, tous les sujets sont abordables.
Deux conditions toutefois :
- Être ouvertement féministe [ouvertement signifiant ne pas ramper dans une traînée de bave vers "je suis féministe, mais..."]
- Refuser toute mièvrerie.
Envoyez nous vos contributions à entraillesdemademoiselle @ gmail.com
Commentaires
Bonjour,
Voici l'échange que j'ai eu avec le journal le monde à propos d'une pub vraiment débile (voir sixt loueur de voiture)
La réponse est d'un tel ennui que je n'ai pas encore répondu, ça me fatigue d'avance.
Si ça intéresse quelqu'un ici.....
Bien à vous les mademoiselles
Loandco
>
-Message d'origine-> De :
> Envoyé : dimanche 17 mai 2009 10:41
> À : mediateur@lemonde.fr
>
> Objet : Courrier des lecteurs du quotidien
>
> Date : 17/5/2009 10:6
>
>
>
> Question - commentaire :
>
> La présence de la publicité : "nous louons aussi aux femmes" sur votre page
d'accueil internet est scandaleuse.
> Ca fait peut-être rigoler les quelques bourrins inévitables qui trainent dans
vos bureaux, mais c'est indigne d'un journal réputé "intelligent" ( à moins que
ça ne soit plus le cas..)de mettre en avant un des cliché sexiste le plus beauf
et le plus éculé qu'il soit.
> Ah! la culture automobiliste, où l'homme mesure son niveau d'intelligence à
la maîtrise de son engin, et son importance à la gravité des dégâts qu'un
manquement à sa très haute vigilance pourrait provoquer.
> Je vous demande instamment, au nom de l'égalité des sexes dans la connerie,
et des femmes qui n'auraient pas cru voir ce genre de crétinerie sexiste
revenir en forme banalisée sur la première page du journal le monde (!),de
retirer cette publicité indigne d'une société dite évoluée.
>
> Bien à vous,
> Laurence Bernadac.
>
voici le message reçu en retour :
Bonjour,
Nous vous remercions de votre message et de l'attention que vous portez
au Monde.fr.
La campagne publicitaire que vous mentionnez a été validée par les
équipes du Monde.fr qui ont jugé qu'elle ne contrevenait à aucune
réglementation en vigueur.
Cette campagne utilise un ton décalé pour se démarquer de ses
concurrents plus connus et faire parler d'elle en utilisant l'humour au
second degré.
Nous comprenons que vous puissiez ne pas apprécier la "créativité"
publicitaire de nos partenaires mais nous vous rappelons que la
publicité permet au Monde.fr de publier l'information en accès libre.
Si vous souhaitez être moins dérangé par l'imagination débordante des
publicitaires, nous vous invitons à découvrir l'édition abonnés du
Monde.fr :
http://www.lemonde.fr/web/teaser/1,...
Bien cordialement,
L'équipe du Monde.fr
Merci pour le message, je leur ai également écrit un message en leur demandant s'ils accepteraient un publicité dans laquelle il y aurait écrit "Nous louons aussi aux noirs" ou "Nous louons aussi aux arabes", "Nous louons aussi aux juifs"...
Mais ils ne m'ont pas répondu.
Ce qui est drôle dans leur réponse, c'est leur traditionnelle association"publicité = information libre".
Mouhaha.
Merci en tous cas pour l'info.
Longue vie au quotidien de déférence.
ça marche toujours de remplacer "femmes" par "noirs" face à l'incompréhension d'une revendication féministe. En tout cas c'est une de mes méthodes...
La comparaison (avec les Noirs, les Juifs, les Eskimos ) est-elle pertinente ?
Les raisonnements par analogie ont-ils un intérêt autre que rhétorique ?
@sista fab : Bienvenue à toi. Je suis allée voir ton site, je comprends que les oeuvres soient protégées, mais c'est dommage, j'en aurais bien mis ici...
@Sergueï A. Storm : je ne comprends pas. Tu te demandes si la comparaison est pertinente du point de vue de la connaissance ? Tu ne vois pas de liens entre l'assignation à un sexe et l'assignation à une race ?
Je ne comprends pas le parallèle Noir/femme.
Je ne comprends pas le raisonnement qui sous-tend le mèle que tu as envoyé au Monde.fr ("vous n'oseriez pas attribuer aux Noirs les défauts que vous attribuez aux femmes").
Je ne pense pas que le racisme soit équivalent au sexisme.
(une partie du contenu a été supprimé)
Si l'on écrivait Mamadou Habib Storm au lieu de Sergueï?
Barack Obama et Condoleeza Rice sont en tous points bien mieux lotis que nous autres... C'est pourquoi j'ai l'impression que nos problèmes sont ailleurs et qu'on empêche la communion des genres c'est la séparation qu'on achemine vers sa destination finale: la rapine internationale... Cela dit c'est une des raisons pour lesquelles je demeure au côté de Mademoiselle, malgré quelques différends qui doivent à une perpétuelle réorientation et évaluation de nos arguments mutuels. Nancy Huston en revanche peut aller se faire embaumer le clitoris dans un musée national je suis certain que Sarkozy l'inaugurera d'une main experte... C'est assez dire....
@Isa : sympa l'image du clitoris embaumé.
@Sergueï A. Storm : Je te laisse la responsabilité de ton slogan sur les publicitaires, mais à mon avis, tu aurais de l'avenir dans cette profession avec ce genre de phrases.
En ce qui concerne ce qui sous-tendrait mon mail, ce n'est pas "vous n'oseriez pas attribuer aux Noirs les défauts que vous attribuez aux femmes", mais vous n'oseriez pas vendre votre publicité grâce à des slogans racistes tandis que les slogans sexistes ne vous posent pas de soucis. moindre gravité etc.
Sinon, pourrais tu développer un peu plus loin que "Je ne pense pas que le racisme soit équivalent au sexisme.".
Cette référence audacieuse à la petite perle des femmes (le clitoris) n'est pas gratuite. Hudson s'est montrée méprisante à l'égard...du pénis... Je ne relève certes pas les débats...
Pourquoi hierarchiser racisme et féminisme parce que trouver dans les discriminations des différences revient à cela...
1)la responsabilité tu la partages en tant qu'hébergeur, non ?
2)un slogan sexiste n'enfreint aucun tabou alors qu'un slogan raciste, si ; je n'avais pas compris que c'était le sens de ton mail.
3)je ne vois pas d'équivalent de l'apartheid sud-africain ou des lois de Nuremberg dans
la condition fém, dans les rapports sociaux de genre@Sergueï A. Storm : Tu as raison, je partage cette responsabilité, j'enlève donc ta phrase.
Je te remercie grandement des précisions apportées. Il n'y a effectivement jamais eu aucune loi interdisant aux femmes l'accès à certains lieux, certains droits, certaines activités. Elles n'ont d'ailleurs jamais été des victimes particulières en tant que femmes, désignées comme telles.
il est important de savoir hiérarchiser de temps en temps, les féministes ont tendance à l'exagération.
À-t-on déjà vu des meurtres de femmes se commettre sur le simple fait qu'elles étaient des femmes ?
Existe-t-il des systèmes explicitement violents envers les femmes ? Des mutilations qu'on leur réserve spécifiquement ? Je m'arrête là... Mea culpa, mon parallèle était odieux.
Mon méat coule pas lui non plus.
Les femmes ont été exterminées par millions en tant que femmes par des systèmes politiques organisés dont la cohérence reposait sur la différence des sexes ?
La révolution culturelle, le Kampuchéa démocratique, c'est la faute au masculinisme ?
Tu cherches à dire quoi en fait Sergueï qu'on s'épargne un combat de cadavres ?
Oui le combat de cadavres j'admets que c'est faiblard comme argument.
Formulé autrement : je trouve les discriminations étatiques, qui passent par des lois écrites, plus facilement lisibles.
Je ne nie absolument pas l'existence d'oppressions fondées sur le sexe mais il me semble que les mécanismes de la haine raciale sont différents.
Dire que racisme et sexisme sont des objets historiques différents c'est scandaleux ?
Je trouve aussi.
"je trouve les discriminations étatiques, qui passent par des lois écrites, plus facilement lisibles."
N'est-ce pas le cas pour les femmes ? Ces lois n'existent-elles pas, n'ont-elles pas existé ? Qu'elles discriminent explicitement ou qu'elles le fassent en creux (permettre uniquement aux hommes sans explicitement exclure les femmes) d'ailleurs...
Une différence de lisibilité implique-t-elle une différence réelle dans les mécanismes de discrimination (pour faire court et euphémisé) ?
Ensuite, il y a une différence entre dire que ce sont des objets traités différemment et dire qu'ils reposent sur des mécanismes différents. on pourrait même dire qu'il devient difficile de penser qu'ils reposent sur des mécanismes identiques justement parce qu'ils sont traités comme des objets différents.
Pourrais-tu m'expliquer en quoi ils reposent sur des mécanismes différents selon toi ?
J'en profite rapidement pour renvoyer à ce texte... il s'agit d'un compte rendu du livre de Guillaumin "Sexe, race, et pratique du pouvoir, l’idée de nature."
Si Mamadou Storm a pour seul argument la différence on ne va pas lui enlever. Mais depuis la nuit des temps l'organisation des sociétés et les idéologies ont contribué à la mort d'innombrables femmes et à des vies gâchées. Support écrit ou pas. Si l'on doit trouver une cause qui supplante toutes celles-là, les femmes et l'apartheid, on trouve une cause qui les détermine et les englobe tous: la lutte entre oppresseurs et oppressés et ses ravages incalculables.
A l'heure d'aujourd'hui je vois un système politique international qui repose sur des lois écrites, économiques pour la plupart, à partir duquel s'organise l'oppression mondiale. Les ravages sont incalcubles en terme de morts et vies foutues. J'affirme que la cause des femmes patie directement de ce système international.
Pour ce qui est des différents mécanismes, il me semble que dans un système racialiste le métèque n'appartient pas à l'humanité .
Même opprimées par un système sexiste les femmes ne sont pas considérées comme étant en dehors du genre humain.
Au jour d'aujourd'hui, à l'heure où l'économie pâtit de la récession, j'affirme qu'on est mal barré mais que ce n'est pas une raison pour être aussi pompeux ....
@Sergueï A. Storm : visiblement t'as envie de te payer quelqu'un.
"le métèque n'appartient pas à l'humanité" : c'est un peu vague. Tu entends par là des sous hommes ? Des aliens ? Des bêtes ?
Ya du monde qu'une telle remarque intéresserait plus que le Monde :
http://www.lameute.fr/index/
http://publisexisme.samizdat.net/
Je dis ça, je dis rien, mais il me semblait qu'il existait un site gouvernemental où l'on pouvait "dénoncer" les publicités sexistes.
J'aimerai d'ailleurs appeler à une réflexion essentielle : la délation, c'est mal, ça fait collabo, mais peut on s'en servir pour la bonne cause?
La délation ne concerne certainement pas la dénonciation des abus de pouvoir. Cette confusion est malheureusement répandue....Si vous la faites vous supprimez d'un coup toute la critique car vous l'assimilerez bientôt à la délation du despote (un sacré oxymore-le plus dangereux)
Toute la dialectique est à revoir...
Trop souvent, dénoncer la publicité sexiste consiste à coller des autocollants sur une pub de parfum ou de mode à l'arrêt de bus, tout en oubliant qu'à 20 mètres de là il se trouve une énorme vitrine de magasin de mariage qui réduit au moins autant la femme à l'état d'objet... (vécu plus d'une fois)
Ouais mais disons qu'au moins les vitrines de magasin de mariage rien ne nous empêche de détourner le regard pour éviter de vomir devant tant de robes au allure de pâtisseries doucereuses. En soi je pense pas que je trouve ça beaucoup plus supportable mais au moins on en voit pas un toute les dix secondes.
Ce que je trouve pénible avec la pub c'est son cotés omniprésent. Je me sens beaucoup plus oppressé par ces foutus pub de lingeries qui essaie à tout prix de me vendre un beau cul ou les pub de parfums qui me vende de la romance à la guimauve hétéro.
Différence quantitative plus que qualitative enfait
nananimp : L'ennui étant tout de même que ces autocollants professent justement en général un impératif qualitatif, pas quantitatif (ça ne dit pas "on veut voir moins de femmes objets", mais "on ne veut pas voir de femmes objets du tout"). Et ça devient ridicule pour de bon quand je vois un slogan anti-prostitution sur une pub de lingerie, mais pas sur la vitrine du magasin de mariage...
Mais tu comprends rien donc rien GM dans le mariage y a l'amour en plus! (blague)
J'ai peut être tort de sous estimé les méfaits de l'imagerie du mariage parce qu'on la recouvre d'une couche de sentiments qui on le sait justifie souvent l'injustifiable. Malgrè ma vie social d'autiste j'ai eu plusieurs fois l'occasion d'entendre des commentaires émues d'amie quant à leur futur mariage avec leur jules qu'il est trop mignon (c'était pas forcement des débiles pourtant)...
Donc oui c'est surement plus subversif de pourir les vitrines de magasins de mariage que les pubs. C'est le mythe de l'amour sacrificiel ou romantique qui faut absolument foutre en l'air.
Je dirais que ces vitrines honies ont un caractère plus vicieux mais que les foutus pubs qui prétendent m'expliquer comment exciter mon copain sont plus souvent en travers de ma route.
En tout cas il y a de l'espace à se réaproprier! des propositions??
{{Deux conditions toutefois :
je suis homme au foyer, ça compte ?
Bonjour,
Un fait de l'actualité m'a particulièrement marquée et j'aurai souhaité connaître votre opinion à ce sujet. Personnellement je suis très mitigée.
En résumé un groupe de féministes suédoises, en signe de protestation face aux inégalités salariales à brûlé plus de 10 000 euros.
« Cent mille couronnes, c'est ce que perdent les femmes à chaque minute dans le système actuel où les salaires sont déterminés en fonction du sexe », a déclaré Gudrun Schyman, chef du Parti Initiative Féministe.
Mademoiselle S a écrit :
Le Monde n'a pas répondu "publicité = information libre" mais "publicité = information en accès libre".
L'information serait libre si les jounaux étaient des oracles équanimes, qui savent tout et ne déforment jamais rien, et dont les analyses sont toujours justes.
L'accès libre c'est juste le fait que l'information est disponible gratuitement.