Les avantages de Lafâme libérée
Par Mademoiselle le 30/06/09, 10:27 - Le privé est pathétique
Filed under: Purement technique
Sous-titrage
Quand j'entends notre président clamer haut et fort que la burqa est un signe de soumission de Lafâme, j'applaudis des deux mains. Pourquoi ? Parce que d'une, je fais toujours confiance à un libérateur blanc de droite venu de Neuilly, et de deux, je pense qu'il est sain de prendre position entre l'axe du mal et celui du bien, ça aide à penser et à produire un discours libéré de tous fantasmes. Je crois donc que les histoires de burqa et de foulard aident à parler de Lafâme. Si si, voyons le cas de Marc et Muriel.
Je vous présente Marc, cadre dans une boîte qui fabrique de l'équipement pour piscine. Marc est âgé de quarante-cinq ans, et est papa de magnifiques gamins, prénommés Deuh et Virgulsisse. Marc est marié depuis 19 ans à Muriel, employée dans une collectivité locale.
C'est l'apéro. Marc et Muriel ont invité le beau-frère Bruno et la soeur Isabelle à manger des grillades. Debout avec Bruno devant le barbecue, Marc discute finance (il essaie d'impressionner Bruno qu'a pas le bac, en recrachant des trucs sur des produits financiers compliqués. Il revient en effet d'un rendez-vous avec son banquier. Il est à la Société Géniale.)
Pendant ce temps, Muriel et Isabelle discutent des enfants, qui coûtent cher mine de rien, surtout au niveau des soins dentaires. Virgulsisse a en effet les dents toutes tordues, elle tient de son père. Comme Virgulsisse ne pourra pas, comme papa, se faire pousser une moustache pour tout planquer, il faut bien tenter de redresser son ratelier. Tout en discutant, Muriel et Isabelle préparent les salades, parce qu'il faut manger cinq fruits et légumes par jour, lorsque Marc et Bruno les appellent pour leur demander ce qu'elles veulent boire à l'apéro.
Muriel et Isabelle se sont pomponnées pour l'occasion. Muriel porte une jupe et de très jolies sandales dorées. Isabelle quant à elle a misé sur le décolleté et les tons vifs. Ils s'installent tous devant un verre. C'est Marc qui fait le service. Il prend les choses en main quand on mange dehors. Il s'occupe des viandes et de l'alcool, parce que Muriel, deux verres et elle est pompette. En plus, elle ne sait pas bien s'occuper du feu.
La conversation s'engage très rapidement sur la burqa. Marc et Bruno sont consternés qu'on puisse faire porter ça à une femme, alors que c'est si beau une femme. D'ailleurs, au printemps, quand les jupes refleurissent, ils sont tellement contents. Marc, qui a déjà bu quelques bières en faisant le barbecue (ça déshydrate la braise) est particulièrement loquace. Muriel a un avis particulier sur la question : elle pense que chacun doit pouvoir s'habiller comme bon lui semble. Muriel est une progressiste, elle a voté vert dernièrement. Marc s'énerve. Mais voyons Muriel, éructe-t-il, t'aimerais être à leur place toi ? Visiblement déstabilisée, Muriel dit que non, évidemment. Marc enchaîne en lui demandant si c'est pas mieux d'être une femme libre, qui fait ce qu'elle veut de son temps. Muriel ne dit rien, après tout, c'est vrai qu'elle va à la salle de gym une fois par semaine avec les copines. C'est vrai aussi qu'à Kaïbi, la mode à mini prix, elle achète bien ce qu'elle veut. Pensive et déjà un peu pompette, Muriel écoute Marc qui parle de l'évolution de la société, de ces gens qui ne veulent pas s'adapter, de cette égalité entre hommes et femmes qui est vachement bien, même si les femmes ne doivent pas se mettre à ressembler aux hommes, hein. Muriel demande un autre kir à Marc, qui lui sert amoureusement en lui disant que lui, il est fier du corps de sa petite femme quand il se balade. Hein ! Bruno approuve et ajoute que quand même, ces mecs là, ils ont pas vraiment évolué, et que Sarkozy, hein, ben il ne dit pas que des conneries. Isabelle opine du bonnet, elle dit qu'elle est bien contente quand même de vivre dans une société égalitaire, même s'il reste des progrès à faire. Marc, qui est allé surveiller les brochettes, se retourne mollement (les bières) et regarde Isabelle en faisant une moue dubitative. Mais quels progrès ? demande-t-il. Isabelle reste coite, mais Muriel vient à sa rescousse en évoquant les salaires. Les deux mecs se regardent goguenards, prêt à faire une petite blague sur l'efficacité des mâles, lorsque Muriel, bourrée mais encore vive, ajoute : la répartition des tâches. C'est la que Marc explose. Mais enfin Muriel, dit-il d'un ton grave, les choses ont évolué quand même ! Les hommes en font de plus en plus à la maison, et même pour les gosses ! Muriel lui dit qu'elle n'a pas l'impression que ça ait tellement changé, quand Marc la coupe d'un ton professoral : Mais Muriel, il ne s'agit pas d'impressions, il s'agit de chiffres ! De chiffres Muriel ! (alors qu'il termine sa phrase, de petits postillons s'accumulent dans sa moustache). Muriel, qui a toujours été plus littéraire que matheuse se sent écrasée par le mot chiffre et hausse les épaules. Bruno ajoute que oui, hein, ça a évolué quand même. Isabelle, qui n'est pas une femme dérangeante, acquiesce et ajoute que son Bruno, ben il va faire les courses quand même, il l'aide. Pendant que Marc et Bruno s'auto congratulent d'être des mecs biens, pas comme les autres barbares, Muriel fixe les pistaches en imaginant des chiffres virevolter autour d'elle. Aidons-la à y voir plus clair.
Il paraît évident que Lafâme se libère, et cela, grâce à un féminisme d'État lançant offensives sur offensives pour la libération de Lafâme.
Une vie libérée en évolution vers la modernité complexe
clique sur le dessin dessous Lafâme, tu vas voir des belles couleurs

(Individus âgés de 15 à 60 ans. Les chiffres ne prenent pas en compte les retraité(e)s et étudiant(e)s)
Ces évolutions flagrantes vous sautent aux yeux ? Chaussez vos très nationales Ray Ban, le temps domestique a lui aussi connu de grandes transformations...
Une vie domestique marquée par l'arrivée des nouveaux pères
Tu peux encore cliquer Lafâme si tu veux y voir quelque chose

Source INSEE ici
Entre 1986 et 1999, les "nouveaux pères" ont consacré une minute de plus aux soins des enfants, passant ainsi de dix minutes à onze minutes par jour. Ils consacrent également 5 minutes de plus aux courses ou au ménage en 1999.
En 1986, Lafâme consacrait quatre fois plus de temps au ménage et aux courses que Lhôme. En 1999, elle ne consacre plus que trois fois plus de temps que Lhôme à ces corvées ! Hourrah !
Autre avantage, Lafâme connaît les joies du temps libre grâce à un travail léger et flexible.
Une vie de travail moderne et souple pour Lafâme
C'est bien, tu cliques sans qu'on te le dise à présent, Lafâme

Source INSEE ici
On comprend tout de suite mieux pourquoi ces grognasses prennent le temps de s'éclater à faire le ménage !
Ces avantages honteux continuent bien évidemment à la retraite ! Et oui ! Nos amis les "seniors" aussi sont touchés par le vent de réformes progressistes ! Lafâme se prend moins la tête que Lhôme à compter ses sous.
L'espoir d'une retraite modernisée

Toutes carrières et tous âges confondus, Lhôme retraité touche donc deux fois plus que Lafâme retraitée, au regard de l'avantage principal de droit direct (rôa)... Avec les pensions de réversion et quelques cacahuètes en plus, l'écart se réduit un peu, veinardes !
Alors Lafâme, dis toi bien que grâce aux débats profonds qui agitent la France en ce moment, il y a des chances que tu puisses longtemps vivre ta pauvreté ou faire le ménage le cul à l'air si ça te chante.







Commentaires
merci pour ce brillant billet, j'avoue avoir attendu avec impatience ton avis sur le sujet.
Franchement le meilleur billet que j'ai lu sur ce sujet. J'adore ce scud !
Excellent.
Des fois gros con, je me retrouve pleinement ici.
Beau billet.
Sur l'inutilité du débat j'ai commis ça :
http://piratages.wordpress.com/2009...
Nous ne serons pas d'acord
La burqa ça tient frais par temps de canicule, sisi. Même en faisant la vaisselle.
Voilà un article comme il faut et bien sous tous les rapports qui va bientôt être boosté par le Rezo des potes.
Bin voilà. tout ce que je pense en le disant moins bien que toi .... Je vais linker sur mon blog, du coup
Bon soir demoiselle S, felicitation pour avoir bravé le vrai soleil, les vrai gens, et leurs logorrhee ! et les "machins", a-priori en grand nombres !
Au-delà de tes sarcasmes, il-y-a un point qui m'agace. Les retraites depende d'un systeme de calcul hallucinant, debil et injuste. Mais le principal facteur de ce systeme, c'est evidement le temp, il est donc assez logique qu'etant donne les changements survenus dans l'emploi feminin, c'est 30 dernieres annees, les stats seront prochainement bien differentes. Une certaine constance et "plein" d'evolution de quoi se plaint la fâme???
je vous que certaines langues sont toujours aussi perfides ...
je suis impressionnée par les différences de pension...
Merci pour le billet....
Dans les situations que je connais, Bruno rajoute souvent " tu vois, je t'aide, quand même". Et sa compagne de trouver ça super qu'il ramène les bières vides à la cuisine.
"Je fais toujours confiance à un libérateur blanc de droite venu de Neuilly".
Mwarf.
Bravo !
C'est un excellent billet, les personnages sont aussi saisis que les côtelettes sur le grill. On entend presque "en place, on ne bouge plus, on tourne!" avec Bacri Jaoui sur la pelouse.
Bonjour,
C'est la première fois que je poste, mais je lis régulièrement.
C'est souvent excellent, mais là, cela dépasse tout.
On s'y croirait tellement c'est criant de vérité.
Bravo! Pour la démonstration et pour le style.
Évidemment, cela vaut pour ceux et celles qui ont des amis dans la vraie vie.
Pas pour ceux ou celles qui n'existent que par le dépit et la haine qu'ils-elles entretiennent envers les autres.
Et qui n'ont pas de figure, en plus.
Mais de toute façon la madame fantôme en la burqua elle peut pas faire la vaisselle parceque leur bras y sortent pas du l'habit stupide et c'est bien ça qui dérange Dupont Lajoie cochon daim.
En tout cas super article, äh ça ben õùi.
aaaaahhhhhh ca fait du bien de ne pas se sentir seule a tenir cette position, et ca fait du bien de voir que ces choses la peuvent etre dites et démontrées aussi simplement ... bravo !
mais qu’est-ce que j’ai à répondre là-dessus ?
Bravo mademoiselle S belle démonstration.
Lafâme à cliqué et elle à vu les beaux chiffres.
Même si lafâme et les chiffres c'est bien connu ,ça va pô ensemble .
pour le reste , nous allons analyser l'avis, puis nous ferons une recommandation qui tiendra compte des recommandations .. heu y a des recommandations ? Sinon ben je vois un grenelle d'la fâme, une commission qui serait en mesure de faire des recommandations.
Non, mais il faut tout de même remettre les choses en perspective. Ce qui est tout bonnement effarant, c'est le temps ridicule passé au soin des enfants ! Remarquons d'ailleurs à ce sujet une belle inversion quasi parfaite entre le temps passé pour les enfants et le jardinage/bricolage si l'on compare Lafâme et Lhôme. Question de priorité sans doutes. Un jardin bien éduqué c'est indispensable de nos jours.
Mathieu
Le billet est assuremment drôle mais je ne crois que le salariat relève du progrès... Alors on parle de traitement de salaires inégalitaire ... dans le servage... Je crains qu'un article, aussi brillant et drôle soit-il, ne soit récupéré à des fins de servage volontaire...
Avez-vous connaissance d'affaires criminelles qui impliquent des femmes porteuses de burka? Sans doute y-en-a-t-il mais elles sont sûrement bien plus rares que nos belles criminelles blanches affranchies du servage religieux...
Peux-tu préciser les sources de tes diagrammes et les méthodes de calcul histoire qu'ils puissent être réutilisés ?
Merci
Bruno ajoute effectivement souvent ça Lily. Et quand il fait à manger, autre chose que des coquillettes, en général, il faut savoir le congratuler et écouter en détail les étapes précises et fantastiques par lesquelles est passée son aventure culinaire.
Concernant les retraites, les chiffres vont effectivement changer... Les bataillons d'OS du tertiaire en contrat atypique avec leurs périodes de chômage risquent en effet de devoir s'inscrire à Adecco sénior...
Concernant le salariat, qui n'est pas un progrès, c'est une posture surplombante habituelle : regardez moi ces connasses qui se sont battues pour trimer hors de la maison, pour un patron. On peut entendre cette position dans la bouche de Houellebecq à Soral. Je ne suis pas persuadée que ça t'enchante...
Concernant les sources, elles sont toutes données, il s'agit d'enquêtes INSEE. Les données sont téléchargeables sur un tableur, ensuite, c'est très primaire puisque les graphiques n'ont de vertus qu'illustratives.
POur les temps sociaux et domestiques :
Le premier graphique reprend le découpage entre temps physiologique, domestique, travail/formation/études, temps libre, trajet... Le deuxième est centré sur le temps domestique et sa répartition. Chaque fois la source est donnée, sauf pour le dernier, il s'agit d'un oubli, voici la source. toujours l'INSEE.
serais tu en train de dire que tu penses que sarkozy récupère le féminisme à des fins purement sécuritaires et pour se rallier son electorat d'extreme droite ?
@valerie : Ça ne m'avait même pas effleuré l'esprit. Non, je pense bien évidemment que le féminisme de notre président est honnête. Les femmes sont pour lui une priorité, ça me paraît évident. Je crois d'ailleurs qu'il est très respectueux envers les musulmans. Pas du genre à sous-entendre qu'il s'agit d'une population commettant des atrocités dans leur baignoire.
Non, je crois que c'est réellement une démarche honnête. Il paraît même que ça lui est venu en lisant "Martine est une féministe radicale", livre prêté par Fadela.
Mais il faut le comprendre, en tant que président, il doit se placer sans ambiguité : le camp des méchants ou celui des gentils ? être au pouvoir, c'est ça aussi. Hein. Bon.
Impeccable.
Houellebecq et Soral... Aucun des deux n'a à ma connaissance appuyé ses propos sur l'expression anarchiste et dérivée de l'IS... C'est une période de grande confusion mademoiselle aussi je vous recommanderai de méditer Blaise Pascal "ceux qui disent les mêmes choses ne les possèdent pas de la même manière". A supposer d'ailleurs que je dise pareil que Houellebecq et Soral ce dont je doute...
Car si tu t'aventures dans ces comparaisons très désobligeantes je pourrai te rétorquer sans peines que Ségolène Royal, Rachida Dati, Yamada Rade parlent elles aussi d'inégalités de traitements et cela pourrait faire de toi leurs semblables. Mais comme je ne suis ni malhonnête, ni n'ai oublié qui tu es, je ne le dis pas... Nous ne nous sommes certes pas vus depuis longtemps mais je ne cède pas encore à la grande tendance paranoïde du "seul contre tous"....
Je ne te demande pas d'excuses pour cette comparaison très désobligeante avec les valets de la république des lettres je suis simplement triste de ta réaction... Bien à toi
@Isa : Cesse donc de tout mélanger. Lorsque tu dis quelque chose que je trouve lamentable, je te le dis, c'est tout. je vais pas rester béate et ne pas moufter parce que tu es isa. Cette réaction sur le salariat est tellement récurrente dans la bouche des libérateurs de gôche qu'au bout d'un moment, à force d'entendre les mêmes rengaines, ça lasse.
Je te trouve plus manichéenne que je ne l'aurai supposé Mademoiselle... Je crois que ce qui nous différencie et ce n'est pas la moindre de tes qualités c'est que tu n'as pas abdiqué ton opinion du monde. En sorte que tu tends vers un "progrès". Pour ma part je ne trouve certes pas ces luttes dérisoires et je ne qualifie pas de "connasses" celles qui se sont battues pour sortir de leurs maisons mais je ne crois pas qu'une fois le partage des taches ménagères réalisés l'histoire s'arrêtera. Parce qu'en ce qui concerne l'inégalité des salaires elle ne concerne certes pas les hommes contre les femmes. Des inégalités de traitement il n'y a que ça et tu ne peux pas demander à un ouvrier payé au smic de rejoindre ta cause féministe si tu ne prends pas en compte son écart de traitement vis à vis du cadre... C'est pour cela que vous autres n'êtes pas soutenues et que vos meilleurs alliés se trouvent être souvent des bobos qui gagnent aisement leurs vies et n'ont pas de scrupules à gagner dix fois plus qu'un prolétaire. Ils sont aimés des femmes du reste et ... je crains que ces revendications ne soient effectivement récupérées par le pouvoir...
Pierre est cadre il gagne 4000 euros.
Marie est cadre elle gagne 3000 euros.
Augustin est ouvrier il gagne 1000 euros.
Justine est ouvrière elle gagne 1000 euros
(Même traitement c'est le smic)
Clotilde et Fernand sont chômeurs ils gagnent 390 euros.
Où y-a-t-il inégalités? Plus on monte dans les rémunérations plus il y a d'inégalités. C'est par conséquent une revendication qu ne concerne pas les plus défavorisés. Si bien que je pourrai dire ce n'est pas une priorité sociale mais je ne le dis pas....
Lamentable rien moins... On se fache pour beaucoup moins tu sais... Je ne te trouve pas lamentable Mademoiselle mais je crois que tu cernes assez mal, s'agissant de ce débat, à quelle sorte de pièges tu exposes tes arguments. Alors on cesse de se parler? Tes opinions sont incritiquables? Ou je suis probablement d'une rare vulgarité pour une chercheuse? (je dis cela sans mépris. je constate tristement que les chiffres de ton Marc on fait impression sur Muriel. Mais tes chiffres à toi devant le lamentable littéraire que je suis -comme Muriel- sont-ils ceux d'un futur cadre?)
Le féminisme bourgeois et la priorité de la lutte des classes. Ah oui, on progresse.
Et Vlan dans vos gueules, sens commun et cabris paritaires. Voilà une triste régularité, "voici donc un ordre de faits qui présentent des caractètes très spéciaux : ils consistent en des manières d'agir, de penser et de sentir, extèrieures à l'individu, et qui sont douées d'un pouvoir de coercition en vertu duquel ils s'imposent à lui (...) ce mot de contrainte rique d'effaroucher les zélés partisans d'un individualisme absolu. Ainsi dans une assemblée, les grands mouvements d'enthousiasme, d'indignation, de pitié qui se produisent, n'ont pour lieu d'origine aucune conscience particulière"
E.D. (pas l'enseigne où la femme peut librement ravitailler sa marmaille et son hôme. Lequel peut, dans un puissant élan de condescendance, pousser le caddie et penser "mais qu'est ce qu'elle fout cette konnasse, à faire tous les rayons ? On dirait qu'elle aime ça". Mais pas plus de 3,5 secondes par trimestre, hein. Fô pô déconner)
Bien solidairement.
@isa : Le problème d'égalité homme/femme chez les pauvres, ce n'est pas uniquement dans le salaire, mais aussi les temps partiels non voulus ou le simple fait de ne pas trouver de travail. Et puis les contrats les plus merdiques m'ont quand même l'air pas mal réservé aux femmes (genre l'aide aux personnes, les sorties d'écoles, mais la je m'avance, j'ai pas de stats la dessus).
Le poètepoète débile et le grand pragmatisme de l'époque. Oui on progresse...
Il y a vraiment un truc que je comprend pas dans les arguments du types "le féminisme sert les intêret du grand capital et bouh en plus c'est une affaire de bourges". Je vois pas vraiment en quoi les luttes féministe empêcheraient les autres d'avoir lieu. Si on est pas satisfait des inégalités sociales il n'y a qu'à s'en occupper directement au lieu de taper sur les féministes(bien que ce soit plus facile).
Ce fantastique article n'est pas encore signalé par le Rezo. C'est pas normal, que se passe-t-il? C'est peut-être à cause de la burqa qui ne fait pas l'unanimité? Pourtant je croyais que le voile, intégral ou pas comme symbole émancipateur, était très apprécié chez les potes...
Isa : Gérin et Sarkozy, la meute médiatique à leurs basques, hurlent sus à la burqa (ou au niqab ou au hidjab, on sait plus trop mais burqa ça fait afghan, ça évoque la guerre pour la liberté et la démocratie, voire même un peu la guerre contre les communistes, big up à Massoud, tout ça tout ça) ; au prétexte, entre autres, de l'égalité des sexes ; Mademoiselle S. dit juste "vous vous foutriez pas un peu de nous ?" en avançant quelques arguments face au fantasme. Tu déformes et interprètes à ta convenance un billet circonstancié - dont la vérité n'est pas moins vraie les jours où Sarkozy n'en parle pas. Là c'est toi qui fais le jeu des "bourgeois" en réfutant la dénonciation de cette petite paille qu'on voudrait masquer la poutre : le problème de la Frânce, c'est pas le capitalisme, le système bancaire, la société de consommation, c'est l'islâm et son emprise sur les fâmes.
Tiens, c'est presque aussi tordu que le type qui voyait dans mon billet sur la place du père un plaidoyer pour l'homoparentalité...
@quelqu'un: Oui oui et j'ai bien mentionné le partage des tâches... C'est une question de perception du désastre et si les femmes ont probablement du mal à trouver certains emplois le délit de sale gueule n'est pas réservée aux belles femmes qui postulent aux emplois où leur physique est recherché. Je suppose que mes cicatrices m'ont souvent pénalisé à ce titre et je me souviens avoir été convoqué à Poitiers à un entretien dans une association au droit des femmes. J'ai payé le trajet de ma poche alors que je touchais un rmi, j'ai payé l'hôtel et les repas. J'ai passé une heure d'entretien au bout de quoi ces femmes m'ont dit qu'elles n'embaucheraient pas d'hommes.... Je ne prends pas ces exemples pour nourrir la thèse de la persécution et parce qu'ils me sont directement arrivés je suis certain de leur validité. Très sûrement des arabes patissent de leur origine et s'agissant de travail et s'agissant de logements. Je me suis vu refusé quelquefois la location d'un logement parce que je gagnais un smic et on préférait loger une jeune étudiante dont les parents se portaient caution et parce qu'une jeune femme c'est doux et calme.
Les chiffres? Ils édulcorent une réalité bien plus terrible parce qu'elle n'affecte pas seulement les femmes mais les prolétaires en général (hommes et femmes), parce que ce pays est également raciste, parce que cette société valorise le physique, parce qu'elle veut la paix en tout et pour cela pour ces quelques tares sociales pointées cette société est profondément discriminatoire.
@nananimp n'y connait rien. je n'ai sûrement pas dit que le féminisme sert le grand capital mais toutes les causes particulières qui empêchent une réaction générale contre cette société font le jeu de cette société car depuis plusieurs décennies les disparités sont chaque fois plus grande et il y a dans la discrimination une surenchère.
Le lamentable
@Isa : bon, mais qu'est ce que tu souhaites alors un genre d'union de tous les opprimés? Parce que je persiste à pas comprendre pourquoi lutter pour son bout de viande empêche les autres d'en faire autant.
En fait il me semble que pour changer une société guère reluisante le meilleur moyen c'est justement de dénoncé les inégalités qui nous sont faites . Du coup je comprends toujours pas.
Dites, faudrait arrêter de déconner...
Vous croyez vraiment que la burqua va permettre aux femmes musulmanes de s'émanciper ?
Je veux bien que chez nous on soit encore loin du compte en matière d'émancipation féminine, mais quand même..La répudiation vous en avez entendu parler ?
La religion dans le domaine privée ça ne vous dit rien ?
On a renvoyé les curés à la niche en 1905, il faut qu'ils y restent, quel que soit leurs dogmes !
ça fait plaisir de voir que le "féminisme" de droite (comme l'écologie de droite) fait marrer tout le monde...
les hommes c'est violent c'est normal c'est des crimes passionnelle c'est donc pô grave !y a 3 femmes qui meurent toutes les semaines de violence genrée domestiques et rien n'est pas fait:
je suis d'accord avec les chiffres sur ce point il ya surement plus urgent à traiter.
il ya plein de metier ou les femmes ont maintenant une place (au prix de compromission style je suis aussi bien qu'un mec virile et tout ou à l'inverse je sus maternelle avec mes employés)par contre dire que rien n'a changé depuis les année 70 ça me parait gonfler.
il ya des choses qui ont changé tout de même même si l'injustice persiste et reste intolérable !@Iyhel :
@spirou : qui a dit que la burqa est un instrument d'émancipation ici ?
@lyhel: Vous savez lire lyhel? Où avez-vous vu que je tenais une opinion semblable à celle de Sarkzoy sur la burka? C'est un peu comme si je vous reprochais d'avoir dit que vous n'aimez pas la soupe puisque justement vous ne parliez pas de soupe... On frise le délire sur ce site...
@thanatos: Oui il y a de très nets progrès: il y a plus de femmes gendarmes et policières qui ont le privilège d'expulser.... Chouette progrès!
isa"je n'ai sûrement pas dit que le féminisme sert le grand capital mais toutes les causes particulières qui empêchent une réaction générale contre cette société font le jeu de cette société"
On m'a répondu exactement la même chose il y a deux jours en parlant de ça. Mais Mlle ne veut pas lancer ici le "parti pour l'égalité salariale homme-femme", elle rend juste compte d'une inégalité dont on parle assez peu. Car justement, pour combattre cette "société" il faut la comprendre et ceci passe par l'analyse de toutes ses dominations. Ton argument pourrait servir à tout. Et c'est effectivement celui qui est souvent utilisé par l'autoproclamé sociologue Soral.
Je me trouve visé par ta remarque (perfide) zoé do brazil, si c'est le cas? C'est stupide ! Mademoiselle S et créative et perspicace, je m'attribue juste un modeste rôle sur ce blog. Dénier sans radicalité et apprécier sans aveuglement. Qui puisse comprendre comprenne ?
salutations mlle
@ Isa : en quoi ce billet est-il une négation des autres inégalités (quel que soit leur ordre d'importance si tant est qu'il faille en définir un) ?
Faudrait voir à pas intervertir les rôles, ce n'est pas moi qui initie un procès d'intention...
Quant à savoir lire, je me répète : la burqa est un paravent opportun, en réfutant la dénonciation du paravent vous le confortez, indépendamment de tout ce que vous pouvez dire ou pas sur la burqa en elle-même.
Enfin je renonce définitivement à tenter de suivre vos raisonnements, c'est hors de ma portée je le crains.
@ Spirou : la loi sur les signes ostensibles dans les écoles a-t-elle contribué à l'émancipation des femmes ?
Quant à 1905, on est encore loin du compte, ce qui n'aide pas à donner des leçons à une catégorie bien précise de religieux.
@Isa : Alors, j'attend toujours que tu éclaires ma lanterne.
Surtout que tes propos deviennent imbuvables : " Oui il y a de très nets progrès: il y a plus de femmes gendarmes et policières qui ont le privilège d'expulser.... Chouette progrès!". Je trouve ça mesquin et ça veut dire quoi qu'il faut qu'on reste cloitrées chez nous parce que effectivement on est pas mieux que les hommes. Tu frises Soral là.
Et l'insulte n'est pas mince alors explique toi.
Convaincs-moi, si tu peux (le beau chalenge huhu).
hehe j'ai cru m'étouffer quand j'ai découvert les vidéos de Soral sur daily motion. Surtout les commentaires gratinés du genre "trop fort comme il m'a ouvert l'esprit". J'imagine que quand on a deux mots de vocabulaire on peut être impressionner par Soral.
C'est un peu hors-sujet et méta-débat, mais j'ai un ras-le-bol de circonstance là :
Il n'y a curieusement que ceux qui ne subissent manifestement aucune discrimination dans cette société, donc en général les mâles, français, blancs de peau, hétéronormés, pas chômeurs (et souvent salariés, tiens...), pas pauvres, et bien-portants, que j'entends régulièrement brâmer que telle lutte particulière empêche Lââ Graaandeuh Luuutteuh d'avancer. Comme si face à la convergence des oppressions diverses il ne fallait pas à l'évidence construire la convergence des résistances et des luttes à partir de nos diversités d'oppriméEs, contre _toutes_ les discriminations et oppressions.
Curieusement, ou plutôt pas, ces donneurs de leçons ès-Révolution sont habituellement les mêmes qui restent assis sur leur cul à longueur de vie sans jamais bouger un doigt dans les luttes réelles dehors sur le terrain, là où on se salit les mains, prend des coups et risque de la taule. Et qui par là soutiennent de fait l'oppression qu'il prétendent combattre.
Franchement Isa, si cette ritournelle de beauf petit-bourge pseudo-anar et totalement improductive est tout ce que t'as à dire (et à te lire depuis presque un an ici j'ai cette forte impression), ya plein d'autres sites pour vous tourner les doigts dans le cul entre inactivistes patentés qui ont lu Debord. Tu ne peux pas un peu aller jouer les Papy-la-Morale pseudo-libertaires là-bas pour changer ? Ça nous ferait de l'air, merci.
(et une fois de plus j'ai honte d'être "rouge-et-noire" dans ce pays...)
Encore heureux de ne pas vous faire traiter d'islamo-gauchistes antisémites pro-burqa!
Ah ça y est, ce splendide article est propulsé par le Rezo. Je trouvais ça bizarre autant qu'étrange, quand même. La maintenant ça va aller mieux. Non parce que c'est pas pour dire, mais sur le Rezo il y a nettement plus d'articles sur le voile et la burqa que sur l'inégalité des salaires et des retraites entre homme et femmes, n'est-il-pas?
Au moins comme ça c'est rassurant, quand il y aura autant de voilées que de non voilées en proportion dans les medias, sans oublier les emburquées sinon ça serait de la discrimination, on pourra dire que la parité sera atteinte et franchement, de quoi on aura à se plaindre vu qu'il y aura toujours une proportion de une femme, voilée ou non, pour 6 hommes dans la médias, comme dirait la Barbe chez je ne sais quel clampain, et que l'inégalité des salaires et des retraites sera toujours la même mais avec beaucoup plus de salamalecs islamisants à déglutir en prime sans moufter pour les mêmes salaires et retraites qu'avant?
Mais heureusement cet article vient redresser les torts. Parce qu'il faut bien avouer que les grands favoris propulsés plus souvent qu'à leur tour sur le dit Rezo de leurs potes ressemblent fortement à des Marc et Bruno, finalement je trouve. Pas vous Mademoiselle S? Moi si. Dans l'ensemble c'est beaucoup de cadres sup dans des grosses boiboites qui touchent moyennement entre 3 et 4 000 e par mois. Et dans l'ensemble, de l'inégalité des salaires et des retraites entres les femmes et les hommes, ils s'en battent allègrement les couilles. Ils s'intéressent bien davantage à la liberté des femmes de circuler en burqa, et j'ai plutôt tendance à trouver ça curieux. Pas vous? Moi si.
Tout ce jeu de rôle "vertical": "le camp du discriminé polymorphique brandissant ses armes (persécution/revendication), le camp du privilégié monolithyque qui s'assure de ne pas etre renversé (reaction/mégalomanie), et tout ce beau petit monde, qui inexorablement, en tournant en cercle concentrique fini par se rendre compte qu'ils sont les deux "faces" d'une même médailles, prenant ainsi conscience que leur monde est un grand tout, et que seule leurs obscurs vanités les poussent a se méprendre et a se confronter". Quant la société apportera-t-elle autant d'attention a ce "tout" au detrimant de cette "hégémonie idéologique" aliénante?
Mademoiselle S je voulais juste que tu n'oubli pas d'interpreter la dynamique, ne pas se borné aux faits n'est pas une négation des faits.C'est indispensable pour comprendre mon point de vue, et ne pas le considèré comme une agression, "primaire". Mais je ne doute pas de ta compréhension.
J'ai une révélation à vous faire je suis Alain Soral...et j'étais à ce titre allé me montrer à la terrasse d'un café. J'y ai bu trois bières et deux verres de rosé...
« La cohérence de la société du spectacle a, d’une certaine manière, donné raison aux révolutionnaires, puisqu’il est devenu clair que l’on ne peut y réformer le plus pauvre détail, sans défaire l’ensemble. Mais, en même temps, cette cohérence a supprimé toute tendance révolutionnaire organisée en supprimant les terrains sociaux où elle avait pu plus ou moins s’exprimer : du syndicalisme aux journaux, de la ville aux livres » (Guy Debord in « commentaires sur la société du spectacle).
GouineMum tu as le monopole de la discrimination et c'est bien là que j'avais flairé votre sale petite bête écoeurante: vous pratiquez ce que j'appelle la concurrence des souffrances et la votre est évidemment suprême. Aussi ta réaction ne m'étonne pas. Elle est petite et ainsi au moins je sais à quelle petitesse tu te voues. Une femme de bien plus d'importance, la poétesse Vesna Parun, parlait à juste titre des idéologies du XXème siècle comme ayant toutes niées la souffrance humaine. Pour cela elle a été en Croatie interdite de publication. Ta réaction GouineMum relève de ces sortes d'idéologies et il n'y a décidément rien de nouveau dans les milieux militants... je m'en remets donc à la poésie.
@eric : non, pas du tout, un décalage dans l'édition des commentaires a fait que ton commentaire apparait au dessus du mien (je ne l'avais pas lu... tu n'est donc pas le "perfide"
En fait, ce qui me fait chier dans les blogs, c'est les commentaires...
Isa > Tu sous estimes la rouerie du Soral ; s'il n'a pas récupéré l'expression "servage volontaire" ni fait de référence libertaire, mais a déclaré dans un entretien qu'il écrivait pour échapper au salariat, parce qu'il est marxiste, oui monsieur, et que le salariat c'est l'exploitation. Donc, l'obédience déclarée diffère, mais la logique de l'argument est absolument la même. (c'est lui qui se dit marxiste hein, inutile de me prouver par A+B que c'est de la connerie, je suis au courant...).
Côté burka, niqab et libération punitive :
"Je fais toujours confiance à un libérateur blanc de droite venu de Neuilly" : attention, le monsieur qui a lancé cette grande idée est un libérateur blanc du PCF venu de Vienne (Isère).
Bizarrement, son blog fourmille de phrases sur le respect des valeurs et de la France, et de trucs comme ça :
http://www.andregerin.com/evenement...
Vous admirerez comme sont juxtaposés le 11 septembre 2001 et le sifflage de Marseillaise.
Le texte portant sur notre sujet est également "intéressant" : http://www.andregerin.com/index02.h...
Outre que je tique sur une phrase telle que "Il ne s’agit plus seulement d’une manifestation religieuse ostentatoire mais d’une atteinte à la dignité de la femme et à l’affirmation de la féminité." (il me semble que la burka et le niqab constituent une radicale affirmation de féminité, mais passsons ; à quand une loi pour interdire les fâmes qui ne s'habillent pas en fâme?)
Notons joyeusement que les deux cas de jurisprudence cités concernent : - Une demande d'obtention de la nationalité française (refusée au motif du port de la burka et de la soumission de la femme)
- Une femme portant la burka et suivant une formation linguistique (l'histoire ne dit pas si elle a accepter de retirer sa burka ou si elle a dû quitter le cours)
La lutte a lieu est la dignité Féminine hein,,j'en doute pas, mais surtout pour ça (http://www.andregerin.com/index02.h...) :"Doit-on faire allégeance à une doctrine de l’intégrisme radical, le salafisme, qui mène une lutte anti-France, anti-blancs ?"
Ou ça "Nous sommes bien obligés de constater, dans toutes les villes populaires de la métropole, le mépris des principes d’égalité, de liberté et de fraternité qui fondent les valeurs de la République issues de la Révolution de 1789." (ça s'élargit vite, hein ?)
Ou encore : http://www.andregerin.com/index02.h...
(un message un peu long sur un détail technique, mais ça évitera (j'espère) à certains des surprises au détour d'une conversation, j'imagine déjà le "ah mais ça a été lancé par un communiste hein, un homme de gaaaauche".)
PS : Mlle S., il m'étonne que dans Femme, l'Etat te protège, n'ait pas été relevée cette phrase charmante : "Si pour votre sécurité vous souhaitez quitter le domicile conjugal, adressez-vous à un avocat. Il engagera pour vous une procédure de divorce et demandera, en urgence, l'autorisation d'avoir une résidence séparée (l'abandon de domicile est constitutif d'une faute civile)."
J'y pense, bien sûr, parce que le devoir de cohabitation et ses douces conséquences semble ô combien plus acceptable et fémininement digne (au vu de l'absence de débats sur sa résiliation) que les manifestations de salafisme anti-blanc & anti-France.
http://www.interieur.gouv.fr/sectio... > Je sais pas si vous avez notez, aussi, mais les Conseils sont classés dans "Votre Famille", alors que concernant plutôt les femmes seules (en tant que telle ou sortant seules). Moi, je dis ça, je suis pas Classificatrice, hein.
@mrxeu : tu viens de gagner un porte-clé cadeau pour commentaire pertinent !
Alors.
@Floréal : Je sais pour l'avoir déjà tenté qu'il est compliqué de te parler. visiblement, Rezo est un truc qui te travaille. Qu'il y ait des Marc et des Bruno sur Rezo, je n'en doute pas un seul instant. Je croise souvent ce genre de militant. J'en ai parlé là ou là
Pour ce qui est du complot barbu, tu lèves le pied et tu t'exprimes autrement, j'ai lu sur certains blogs que tu t'exprimais comme ça, chez moi ça ne va pas passer, ça m'emmerde ce discours. J'ai pas envie de lire des bouts de Figaro mal digéré ici.
@Arrakis : Les sauvageons sont encore là, et le curare paralyse depuis de longues années maintenant....
Pour la suite, évitez les invectives personnelles, on ne s'en sort pas quand ça commence comme ça. Si vous voulez parler de militantisme, parlez-en, mais évitez de vous battre en duel, je ne publierai pas, on l'a déjà vécu ici, c'est lourd, très lourd.
Mlle S ; as tu noté, on rejoint pile poil la discussion qu'on a avec protop chez moi.
donc répétons. La lutte contre le capitalisme n'anéantira PAS le sexisme, l'homophobie, le racisme (qui lui sont d'ailleurs bien antérieures).
Je reconseille à ce titre un article de delphy paru dans les 70's et pulié dans l'ennemi principal, qui, 30 ans, après semble tjs d'actualité.
OUI il est inadmissible qu'un cadre sup touche 4000 euros quand un smicard touche 1000 euros. sauf que ca n'empeche pas de voir qu'un homme maghrebin par exemple, à diplomes et compétences égales, sera moins souvent cadre sup, ou une femme. qu'un homo a plutot intéret à faire profil bas ds le monde de l'entreprise. etc etc. que Mouloud verra son cv souvent jeté à la poubelle.
et tout ceci n'est PAS du au capitalisme ou c'est faire une sérieuse économie de reflexion.
Pour GM ; je ne crois pas. je cois que chaque militant défend sa chapelle de prédilection et pense SINCEREMENT que si le sexisme, ou le capitalisme, ou l'homophobie disparaissent alors le reste ira de source.
bon je m'autoproclame "reine de l'apaisement des esprits" et je veux aussi mon porte-clés (ou du fric c'est bien aussi).
Pour arrakis. "il me semble que la burka et le niqab constituent une radicale affirmation de féminité" absolument et ca visibilise alors que c'est censé faire l'inverse.
Le problème, de toutes facons est qu'on peut bien tourner autour du pot 50 ans, il me semble juridiquement impossible - si je le souhaitais ce qui n'est pas le cas -d'interdire la burqa sur le principe de la soumission de la femme. A partir du moment ou les textes affirmant et entérinant cette soumission sont licites alors la burqa l'est juridiquement.
ahaha trop bien, j'adore votre petite descroption de ce barbeuc malhereusement revelatuer. je vois tout a fait le genre. je reviendrai vous lire!
Très bon billet. Bravo et merci. Par rapport au projet de loi anti-burqa dans la rue, on se demande comment ils vont faire pour l'appliquer. C'est vrai ça. Comment ils vont faire ? Ils vont envoyer des patrouilles de flics dans les quartiers qu'ils jugeront "sensibles" ? Quand ils croiseront une femme avec la burqua, ils lui arracheront son voile ? Ils la conduiront au poste de police pour la contraindre à l'enlever (si elle a refusé dans la rue) et pouvoir l'interroger et vérifier son identité ? elles paieront une amende ? Iront devant un juge ? Celles pour qui c'est une obligation de porter la burqa, pas de souci à avoir puisqu'elles ne sortiront plus. Elles seront de fait "mutiplement" opprimées, en tant que femmes, musulmanes, sous le joug de leur mari, père, frère ou autre. Et hop, direct à la case prison. Invisibles, cloîtrées. Pas grave, ils auront atteint leur but, ne plus les voir, surtout ne plus les voir. Quant à connaître les raisons pour lesquelles certaines choisissent de le porter, ils s'en fichent et ne veulent surtout pas que le débat ait lieu. Tout comme, il leur apparait secondaire et pas prioritaire de se battre contre les discriminations qui touchent les populations musulmanes, dans le travail, l'accès au logement, les droits sociaux et politiques. Non, non, on punit d'abord, on réfléchit ensuite. Advienne que pourra. Pas grave, on continuera à croiser des cornettes, des bouclettes qui descendent de chapeaux plats, des femmes rasées portant perruques dans nos rues, mais bon, depuis le temps que ça dure, c'est pas gênant. Et puis c'est bien de chez nous ça !
Arrakis: Que nos ennemis utilisent une partie de nos arguments pour contredire une partie de nos luttes est-ce que ça invalide l'argumentation générale que nous avons conçu? Lorsqu'ils s'emploient à citer Debord par exemple ils ne vivent absolument pas comme des personnalités anti-spectaculaire. C'est le cas de Soral. En général tout leur est bon, ils piochent partout, là un passage de Marx, là un autre de Debord. Mais il n'ont alors évidemment pas la cohérence révolutionnaire et/ou radicale des illustres qu'ils citent. Est-ce que nous devons lui laisser circonscrire par cette stratégie qui relève de l'opportunisme et qui favorise bien malheureusement la tactique de la division dans notre camp pour mieux régner dans le leur? Je pourrai tout aussi faire abstraction de la politique générale de Sarkozy et isoler quelques phrases. par exemple "le sectarisme est le pire des défauts" (ce qu'il a dit fort récemment). Après quoi j'enverrai cet argument à la face de ses alliés. Ce serait une manoeuvre simplement mais sûrement pas un propos cohérent.
Je ne sous estime pas la rouerie de Soral. Je le tiens pour une insignifiance spectaculaire, avec toute la cohérence opportuniste qu'elle suppose. Que d'autres s'y laissent piéger qu'y puis-je?....
http://www.e-torpedo.net/article.ph...
Ici tu trouveras ma contribution à une série d'offensives menées contre Soral. Au titre: "Impostures et quelques unes des manœuvres dolosives d’Alain Soral, du FN et plus largement du système"
Isa, je répondais à cet échange, certes un peu lointain (lu un gros tas de messages d'un coup) entre Mlle S. et toi :
Isa > "je ne crois que le salariat relève du progrès... Alors on parle de traitement de salaires inégalitaire ... dans le servage... Je crains qu'un article, aussi brillant et drôle soit-il, ne soit récupéré à des fins de servage volontaire..."
Mlle S. > "Concernant le salariat, qui n'est pas un progrès, c'est une posture surplombante habituelle : regardez moi ces connasses qui se sont battues pour trimer hors de la maison, pour un patron. On peut entendre cette position dans la bouche de Houellebecq à Soral."
Isa > "Houellebecq et Soral... Aucun des deux n'a à ma connaissance appuyé ses propos sur l'expression anarchiste et dérivée de l'IS"
Je précisais donc que Soral appuyait son vomissement des revendications féministes d'accès au travail (et d'égalité salariale, mais il en parle moins) sur une base "marxiste".
Au passage, en plus de l'entretien déjà cité, ses deux arguments récurrents pour appuyer l'idée que les féministes sont les "idiotes utiles du capitalisme" sont
Je n'ai aucunement dit que vous étiez alliés, que tu tenais son discours abyssalocrétin sur les rôles sexués, qu'il n'était pas opportuniste et ne piochait pas où ça l'arrangeait, ni je ne sais quoi encore, j'ai simplement relevé qu'il appuyait ses propos sur un discours estampillé "extrême gauche" sur l'aliénation salariale, le servage volontaire, ou quel nom que tu lui donnes. Contrairement à ce que tu avais écrit.
Maintenant qu'on a dégagé tes craintes de "récupération à fin de servage volontaire" du spectre soralofasciste : que préconises-tu, en lieu et place de la dénonciation des et de la lutte contre les inégalités salariales H/F? (l'abolition du salariat, l'autogestion, une société égalitaire, tout ça me parait bel et beau ; mais, concrétement, que fait-on donc en attendant?)
Au passage, je ne sais lequel (lesquels?), des textes du lien est de toi ; note que, de toute façon, je n'ai jamais douté que tu le méprisais souverainement, la question n'est pas là.
merci pour cet article !
Désolée, je n'avais pas vu que tu avais donné le titre de ton texte sur Soral. Ceci dit, je l'ai lu : il parle surtout du lien Soral-FN et du FN même, pas de son rapport aux revendications d'égalité (salariale ou autre) H/F, au féminisme, etc. Pas de renseignement exploitable donc quant au sujet "ici traité".
Isa : Manque de bol c'est toi qui hiérarchises les luttes et les discriminations, pas moi, et c'est très flagrant pour toute personne qui te lit. Du reste nos échanges s'arrêteront là, une bonne fois pour toutes.
(et Mlle S : si tu trouves un plugin de filtre selon l'auteur pour le logiciel de ce blog, ma gratitude éternelle te sera acquise...)
@GouineMum : Vais me pencher sur la question quand j'en aurai terminé avec le pensum qui m'occupe actuellement.
Floreal... Ça peut pas passer ici ces jets de vomi. T'es pas la seule, Charles Martel non plus. Ça fait un peu comme se taper le petit orteil dans un meuble de vous lire. [je n'ai donc pas validé vos commentaires]
Je suis pas mal d'accord avec Valérie pour le faite que les opprimés sont les mieux placé pour parler de leur(s) oppression(s). Enfin, ca va de soit, je pense que l'empathie ne peux clairement pas remplacer le vécu des humiliations et autres.
De ce fait, un genre d'union des opprimés qui finalement ne partagent pas grand choses semble bien utopique.
Cela dit je me demande comment on peut prendre en compte la spécificité des doubles opprimées au sein d'une lutte quelconque. Je pense qu il faut élaboré un genre de méthodologie pour éviter de faire valoir par exemple son avis de femmes blanche et hétéro au dessus de celui des autres.
Ca éviterai de voir des nanas féministes stigmatiser des femmes voilées.
N'étant pas encore impliquée dans une assoc je me demande si il y a une réflexion quelconque menée sur le problème de la double oppression.
@Arrakis: Je maintiens: Soral fut proche du PC et il est aujourd'hui au FN. Ce qui a beaucoup choqué (ce "revirement" confirme les opinions de l'IS sur les partis politiques (tous employés au partage du gâteau. On y passe désormais plus facilement d'un "camp" à un autre. Voir Besson, Fred Mitterrand, Kouchner, Arnaud Klarsfeldt...). Soral, proche du PC et du FN, n'a pas la même lecture que les anarchistes et l'IS. Il n'y a pas de ruptures avec ce système au FN comme au PC.
Debord, Kotanyi et Vaneigem signaient « 14 thèses de l’I.S sur la Commune », « Il faut reprendre l’étude du mouvement ouvrier classique d’une manière désabusée, et d’abord désabusée quant à ses diverses sortes d’héritiers politiques ou pseudo-théoriques, car ils ne possèdent que l’héritage de son échec. Les succès apparents de ce mouvement sont ses échecs fondamentaux (le réformisme ou l’installation au pouvoir d’une bureaucratie étatique) et ses échecs (La Commune ou la révolte des Asturies) sont jusqu’ici ses succès ouverts, pour nous et pour l’avenir ».
« ce mal qui n’est pas si mystérieux qu’ils le croient et qu’il n’est peut-être même pas incurable pour peu que nous parvenions un jour à l’abolition des classes et de l’Etat »
Pour le reste, tu auras compris Arrakis, que je suis favorable au modèle auto-gestionnaire et à ses exemples largement méconnus en Aragon et aux Asturies.
On ne peut appliquer un modèle théorique qu'on préconiserait avant que cette société ne s'embrase sans régénérer ce système. Sur les cendres et avec les capacités d'invention de l'homme après que le monde ait connu le sort funeste de l'ïle de Paque, l'avenir ne sera peut-être pas ce qu'au plus fort du scepticisme on en disait "le destin du spectacle n'est certainement pas de finir en despotisme éclairé". Mais rien ne l'assure...
@GouineMum/ -je le suppose- vous et moi valons sans doute plus que "c'est celui qui dit qui est".
Comment voulez-vous, qu'au virtuel, on puisse juger de ma propension, flagrante, à hiérarchiser? C'est assez étrange de croire qu'on puisse, à partir d'un écran, juger de l'authenticité des propos d'une personne? C'est même très inquiétant... Et vous n'en étiez pas à votre première accusation "légère" puisque j'étais dans votre commentaire précédent un petit bourgeois blanc... Si vous saviez combien mes actes, mes grandes abstentions et mon attitude en général contredise vos accusations, je veux croire "légères"....
Le seul fait que je vienne ici régulièrement indique je ne suis pas, loin s'en faut, insensible à ce qui se dit. Mais vous pouvez toujours supposer que j'y viens par perversion ou pour détruire ce qui s'y dit. Là nous sommes à une limite perceptive qui engage chacun mais perdre de vue que la virtualité n'est pas la totalité de la vie.....
« Les romanciers furent les historiens de cette société trouble, mal à l’aise dans la forme ancienne. Ils en exposèrent les plaies, et furent mieux compris que les philosophes : parce qu’au lieu de spéculations, ils montraient des faits : la femme trompée, l’enfant sacrifié, la misère, en bas, poussant au vol, au meurtre et à la débauche ; la soif de richesses, en haut, poussant au vol, au meurtre et à la débauche, également. »
Carlo Michaelstadter (1910)
Valeire : "je ne crois pas. je cois que chaque militant défend sa chapelle de prédilection et pense SINCEREMENT que si le sexisme, ou le capitalisme, ou l'homophobie disparaissent alors le reste ira de source."
On ne voit manifestement pas les mêmes faits.Tu te trompes, vraiment. Il existe un nombre croissant de militantEs de "causes particulières" qui voient nettement plus loin que les bout de leurs nez. La convergence des luttes existe et se construit réellement, depuis plusieurs années, sur le terrain, dans les faits et les actes, pas juste en gueule. Si on se croise un jour de visu, et si tu veux bien, je prendrai volontiers le temps de te le prouver.
Pour ce qui est du partage des tâches au sein de l'IS, il nous faut garder en mémoire ce que disait Alice Becker-Ho en servant la soupe à Debord : "le vrai est un moment du phô" ....
J'ai assisté, acteur, à certaines convergences des luttes, localement circonscrites. C'était il y a quatre, cinq ans. Nous avons été sérieusement malmené par la police et quelques départs nous ont contraint à l'abandon. Depuis plus d'une année toutes nos tentatives de convergences ont échoué et notamment, très récemment, lorsqu'un comité de soutien à Tarnac se constituait. Les pressions étaient telles alors qu'il y a eu des mots, rudes, et des facheries entre des gens qui étaient encore proches l'année d'avant...
Je ne prétends pas que notre exemple est général. Il pourrait être isolé. Je m'interroge... d'où la volonté que j'affichais dans les commentaires précédents de rupture plus radicale parce que mon impression c'est que la dégradation des rapports humains s'accélère et j'ai le sentiment que sans une réaction unanime et générale nous serions promis à l'effroi...
Vous étiez manifestement dans l'intimité des Debord-Becker Ho, Sergueï A.Storm... On prétend qu'ils vivaient alors tous volés fermés. Vous étiez donc de la police? Déjà.... Ou vous cédez à la mode spectaculaire: on voit en effet une rare photo où Alice Becker Ho sert son café à Debord. Une image et c'est toute une vie n'est-ce pas?....
Ce que vous ignorez c'est que Debord consentait à la liberté de sa femme comme à la sienne et qu'il ne lui faisait pas le reproche de ses aventures. de cela des lettres témoignent....
@Mlle S. : biensûr il est féministe ... il a fait passer la France du 4 ème rang au 12 ème rang quand à la parité dans le gouvernement. il a fait trés fort dans le dernier : 4 femmes ministres, 19 hommes !
Etant donnée la composition de la mission de recherche sur la burqa, qu'on l'impose aux femmes ou qu'on l'interdise aux femmes, ce sera une décision d'hommes ! C'est ça qui est tuant. On ne peut pas laisser les femmes tranquilles ? il s'agit de 1400 à 1500 femmes .... on se prend la tête pour une infime minorité de femmes ! imaginons une assemblée de femmes qui se prononcerait sur slip ou caleçon !
nananimp : non, non ce n''est pas ce que j'ai dit. je dis que chacun a tendance à défendre sa chapelle.
GM : evidemment :). mais bcq de militants d'extreme gauche te soutiendront que toutes les discriminations s'eteindront avec la fin du capitalisme, les féministes avec la fin du sexisme etc. et ces mêmes militants, lorsqu'on leur parlera d'autre chose t'enverront sur les roses. Souviens toi des combats lesbiens dans les 70's, les féministes les ont proprement délaissés... et ca n'a pas tellement changé. après evidemment ca n'est, heureusement, pas le cas de tous et toutes !
jolb56 ; sauf que le slip ou le calecon ne sont pas sexiste.. ce qu'est la burqa... être contre son interdiction dans les lieux publics ne doit pas pour autant conduire à la considérer comme un vêtement comme un autre, je crois. c'est loin d'être le cas.
Valerie : Oui mais non, c'est (beaucoup) plus complexe que ça. Mais bon, c'est hors-sujet ici.
@GouineMum : Quand cesseras- tu de prendre les autres intervenants pour des puceaux ? On dirait La distinction (1979) à l'envers, mais peut-être prendras-tu cela pour de la modernitude, que vous partagez toi, et tes quelques centaines de 10 de semblables. Alors, oui, tu peux toujours vitupérer(en imitant de poussifs slogans déformés) que ta cause, ( pourtant celles de toutes), tu en as le monopole d'expression, toujours pertinent et toujours vérifié dans ta seule pratique, choisie (quelle chance tu as). Contrairement à de milliers d'autres, autant de pouffiasses hétéros que tu conchies. Comment prendre mon cas (le tien, ultra- avant-gardiste, en l'occurrence) pour une généralité ? La liberté de la volonté n'a d'égale que la non-pesanteur sociale d'où tu t'exprimes. En effet, nombreuses sont les fouetteuses qui se font payer pour cela même (sic, suivez la mamma).
PS : Je réfute toute tentative d'appui-opportuniste, d'Isa et Consorts, et parle en mon seul nom
Hors sujet? Je n'en suis pas si sûr. Parce qu'il s'agit de femme, ici de toutes jeunes filles. Parce que le monstre qui diligente toute l'affaire et qui y a ses responsabilités est aussi le seul à en sortir, une fois encore, indemne: j'ai nommé l'Etat.
Aussi ce documentaire est d'un précieux enseignement y compris pour enrichir "les avantages de lafâme libérée".
En effet je viens de visionner un film documentaire: "l'avocat du diable". Il s'agit de l'avocat de Marc Dutroux Xavier Magnée. Cet homme n'a pas été compris... C'est sans espoirs... D'autant que le spectacle s'entend à le réhabiliter (l'institution de la défense) après l'avoir accablé et après surtout avoir définitvement enterré le dossier...
"Ils savent parfaitement ce qu'ils font" ainsi s'exprimait Peter Watkins
Epoustouflant ces statisques sur les temps passé par chacun et chacune précis au millième.
Malheureusement cela ne corespond pas à ce que je vis, ni moi ni mes voisins....
Alors j'ai arrêté de lire l'article à cette endroit...
***Etant donnée la composition de la mission de recherche sur la burqa, qu'on l'impose aux femmes ou qu'on l'interdise aux femmes, ce sera une décision d'hommes ! ***
Tout à fait .Voila le point nodal .Impossible aux hommes de nous lacher la grappe une bonne fois pour toute.
Sous des dehors "voyez je suis un libérateur d'la fâme" il s'agit de décisions d'hommes .
L'homme:sa suffisance ,sa cupidité son besoin de dominer et d'opprimer. De la burqa à l'exploitation sexuelle et domestique...
"L'homme:sa suffisance ,sa cupidité son besoin de dominer et d'opprimer. De la burqa à l'exploitation sexuelle et domestique..."
Si ce n'est pas une déplorable généralisation sexiste ça....
Je revendique.
Je n'en suis personnellement plus à louvoyer pour ménager.
Un sexisme qui n'est pas intériorisé et qui s'affiche, comme vous le dites, sans louvoyer a bien quelques utilités.... Je ne vous connais pas et je ne présume rien vous concernant mais j'ai souvent remarqué s'agissant des sexismes très affirmés qu'ils avaient la faculté de faire "basculer" ceux-là et celles-là dans le plus parfait des cynismes. Puisque tous les hommes sont pourris alors prenons les hommes les plus et les plus riches parce qu'en fait ce cynisme a vocation d'éliminer toute une catégorie d'hommes. N'existent en qualité d'hommes, sexués, que les meilleurs des fauves. Les autres sont simplement niés et ils n'entrent pas même dans les considérations sexistes ils n'existent pas... Je ne suis pas né de la dernière pluie et les petites copines des années 80, croyez-moi je les ai vu parler ainsi et agir de la sorte...
Sonate : Te fatique pas avec moi, ça ne marchera pas.
Mlle S permet moi un dicton :
Si le serpent mord faute d'enchantement, il n'y a point d'avantage pour l'enchanteur.
@ zip : merci, les commentaires commençaient à devenir trop sérieux, ça manquait de bêtise au premier degré.
Je n'ai jamais croisé aucune femme en burqa ou niqab en France, donc il n'y a pas de problème de ce genre en France. Cqfd ?
@Gouinemum : Le fait que tu prennes cela pour de la simple provocation est éloquent. Impensé, quand tu nous tiens...
Isa lol.
Quand l'hôme parle de la fâme ceci ,la fâme cela déniant l'altérité des femmes qui comme les hommes sont plurielles en les catégorisants sous le sobriquet de LA fâââme, hop sous le tapis . Cela veut donc dire :Puisque toutes les femmes sont pourries,de toute façon se valent toutes, alors prenons les femmes les plus belles et les plus riches parce qu'en fait ce cynisme a vocation d'éliminer toute une catégorie de femmes..?
Enfin c'est l'été alors buvons éliminons ..-)
Je n'ai pas prétendu le contraire alinesorales: l'instant d'avant je parlais de ceux-là et celles-là... et vous concernant je ne me suis pas avancé. Je me suis "contenté" d'une observation générale.
Ceci dit je n'ai jamais nié qu'il y avait des hommes absolument infects avec les femmes et vous vous ne semblez pas concevoir qu'il y a des hommes qui souffrent aux femmes....
Dans votre généralisation vous englobez par exemple des hommes, déficients mentaux qui sont pour beaucoup d'une grande gentillesse. Ils n'en sont pas moins hommes parce qu'ils sont déficients mais dans votre bouche ils sont suffisants, cupides et ils ont besoin de dominer et d'opprimer. C'est odieux tout simplement. Vous pourrez rouler des pêles à Nancy Hudson... et vouer ainsi le monde à ce qu'il semble devoir devenir...
Sonate : Va donc troller ailleurs STP, tu ne sais de toutes façons pas t'y prendre.
Piqûre de rappel :
"Pour la suite, évitez les invectives personnelles, on ne s'en sort pas quand ça commence comme ça. Si vous voulez parler de militantisme, parlez-en, mais évitez de vous battre en duel, je ne publierai pas, on l'a déjà vécu ici, c'est lourd, très lourd."
Isa je trouve que tu dis n'importe quoi là.
Que viennent faire les hommes "déficients mentaux" ici ? Déjà je trouve que ton expression est -phobe, et ta généralisation sur leur "grande gentillesse" est assez idiote et stéréotypée aussi.
Par ailleurs le patriarcat ce n'est pas une histoire de méchanceté ou de gentillesse, ce n'est pas une histoire d'individus et d'individues. C'est un SYSTEME dont nous faisons tou-te-s partie. c'est un système qui divise l'humanité en une catégorie dominante, la classe des hommes, et une catégorie dominée, la classe des femmes.
ça ne veut pas dire qu'aucune femme n'a jamais fait souffrir un homme. ça ne veut pas dire qu'aucun homme ne peut défendre un projet de société féministe, qu'il n'existe pas d'hommes prêts à lutter contre leur construction masculine de dominants et à renoncer à leurs privilèges masculins, ou qu'il n'existe pas d'hommes "gentils". ça ne veut pas dire que les hommes sont tous heureux de vivre dans ce système, ni qu'ils y ont un réel intérêt - à mes yeux, les dominants comme les dominées sont aliénés par le patriarcat, et nous gagnerions tou-te-s à l'achever.
suite :
mais le patriarcat ce n'est pas "il y a des hommes absolument infects avec les femmes".
le patriarcat, c'est : les hommes, infects ou pas infects, en moyenne, gagnent un salaire beaucoup plus élevé que les femmes, en moyenne, pour le même travail, le même nombre d'heures, et la même qualification. (et pour obtenir les mêmes jobs, les mêmes nombres d'heures, et les mêmes qualifications que les hommes, les femmes ont déjà ramé.) parmi ces hommes qui gagnent plus d'argent que les femmes de leur entreprise, il y en a certainement des très gentils. Mais tous ont ce privilège simplement parce qu'ils sont des hommes, pas parce qu'ils méritent plus, ou travaillent mieux. Et ce privilège, qui découle exclusivement de leur appartenance au groupe dominant de ce système, leur rend la vie plus facile aux dépends des femmes.
l'inégalité de salaire n'est pas le seul exemple évidemment, mais c'est un exemple très clair et très concret que, infect ou pas infect, gentil ou pas gentil, les hommes partent dans le monde avec une longueur d'avance. il ne s'agit pas de leur en vouloir ou de les détester, mais d'abolir leurs privilèges.
***Vous pourrez rouler des pêles à Nancy Hudson... et vouer ainsi le monde à ce qu'il semble devoir devenir...****
Rouler des pelles à Nancy Hudson ? Wy not ?
Mais bon elle est riche au moins ?
Entre féministes castratrices,poilues,hirsutes,moches ,lesbiennes quinaimemêmepasleszoms, ça peut se faire.Cependant je me tâte encore .C'est vrai quoi vouer ce monde si merveilleux,si parfait aux gémonies,cataclysmes,destruction totale ..pour péchés d'égalitarisme,d'altérité...
Enfin je vais y penser .Que voulez vous je suis une femme .De plus, avec la chaleur mes neurones s'interconnectent laborieusement...-)
Je pars quelques jours... Vous pouvez poster, mais rien ne sera publié avant mercredi. bises à tous...
Nancy houston parle de l'hôme comme d'une machine qui détruit, qui viole et qui tue. Elle explique pourquoi il fait cela.
"(...) Les sociétés de tout temps s'acharnent à fabriquer justement des hommes -
(destructeurSvioleurStueurS) -
en CONTRAIGNANT les garçons, par la VIOLENCE, les MENACES et l'HUMILIATION, à se DIFFERENCIER des filles.(...)
C'est la poêle qui se moque du chaudron !!!?
Mlle S tu vas encore voir ses choses "pas mal" ?
Mercredi nous voilà... Le mot de la fin à Eric? AlineSorales et I. ne peuvent-elles pas nous gratifier de quelques uns de leurs savoureux mots de cruches haineuses? J'aime par dessus tout contempler la bêtise des femmes, après quoi je comprends mieux où j'en suis et où nous en sommes. Car j'ai été idéaliste et si très tôt j'ai pu admettre que les hommes ne valaient pas tripettes il me restait le fol espoir qu'à ces hommes là, pourtant courrus, les femmes, quelques unes, me préféraient... Je me suis trompé et alors j'ai eu la connaissance intime de l'idéologie et de l'animalité et c'est pourquoi je suis fidèle lecteur de ce site et infaillible contempteur d'un manichéisme stupide qui alimente, en sous main, ces sous haines dévastatrices du sexisme. Pauvres nazis que nous sommes, "préservés" dans le "cocon" carcéral occidental, humiliés et sans cesse blessés dans les couloirs sordides de cette même prison à ciel ouvert. Ainsi nous ne aimons pas et c'est bien ce qu'il y a de plus logique. Il n'y d'amours qu'en période pré-révolutionnaire et celle-ci n'en est pas une....
un peu tard (après tant de commentaires et au milieu du débat) j'ajoute ma voix aux félicitations.
C'est tout simplement génial.
Et perso je crois que ce ne sera qu'en écrivant ce genre de trucs, en réalisant des films sur ce ton, en le chantant, en le peignant, en le comtant, et avec ce regard incisif (ironique ? non, réaliste imagé), en exprimant de cette manière toutes ces choses qui incidieusement nous amènent à reproduire les schémas sociaux (si si quand on y réfléchit on est tous un peu comme ca quand même) qu'on pourra faire changer les choses.
Si ce n'est pas pour nous, faisons le pour Virgulsisse et ses copains et copines
AlineSorales et I. ne peuvent-elles pas nous gratifier de quelques uns de leurs savoureux mots de cruches haineuses? J'aime par dessus tout contempler la bêtise des femmes, après quoi je comprends mieux où j'en suis et où nous en sommes. ...
Que c'est beau ,ça sonne comme du mozart
Ca fleure bon l'amour de soi et des autres ...
L'oeil,la paille,la poutre ,toussa...
alinesorales, si l'on considère que nous sommes vous et moi semblables, alors que je vous lis je ne peux effectivement pas sentir l'"amour de soi et des autres. Vous ne le représentez pas, vous ne le suscitez, vous n'avez pas cessé d'oeuvrer contre. J'ai par conséquent dans l'idée que nous sommes tous deux fort dissemblables et si je m'aime relativement, par prudence, je ne vous aime pas, sans hésitations.
Je vous retourne l'oeil, la paille, la poutre et tout le barda. Car il semble que vous parlez de vous-même et vous devez vous aimer immodéremment.... comme Nicolas Sarkozy et ses semblables....
Ce qui vous échappe c'est que nous sommes séparés vous et moi depuis fort longtemps et par conséquent vos insinuations ne me touchent pas. Je vous tiens pour distante d'autant de fossés et de foibe qu'avec mes ennemis les plus avérés. Méditez cette séparation et vous conviendrez que vos insinuations étaient inutiles. Vous gagnerez en lucidité ce que vous perdrez en illusion de puissance.
@ d'autres: je suis tombé sur ceci http://www.rue89.com/rue69/2008/11/...
Le commentaire de sir galaad est très drôle...
"Toussa"... Si vous faites référence à mon cancer de la gorge on vous aura bien informé. Il est en cours.
Si c'est une de ces insinuations qui vous donnent l'illusion d'être finaude elle manque aussi singulièrement de courage et de franchise.
Chacune de vos interventions me désole Il n'y aura pas un moment où vous surplomberez le gouffre de haine et d'incohérence où vous êtes J'admets qu'on puisse avoir des colères mais qu'on persiste, comme c'est votre cas, il s'agit plutôt d'une discipline à laquelle on tache de nous rompre depuis que Reich a mis en lumière la carapace caractérielle
Soyez assurée qu'en phase terminale, n'ayant rien à perdre, je leur ferai payer ce régime d'un geste définitif
Pourquoi les hauts représentants de l'Etat et les capitalistes meurrent ils plus vieux? Parce qu'ils tirent de grandes satisfactions de persécuter. Ce néo-nazisme a une tendance non démentie à se propager dans toutes les relations humaines. C'est le fait majeur de ces dix dernières années.
Ainsi les femmes obéissent-elles aux brutes, à la domination et à la force et se "vengent"-elles sur les "meilleurs des hommes" dans l'espoir hypothétique sans doute d'être à leur tour des dominants...
Ces dernières années j'ai assisté à des épisodes fréquents: des hommes conchiant violemment et
injustement les mêmes hommes toujours, des sensibles. Les femmes, leurs femmes se ralliaient invariablement à la cause de la violence et de cette injustice qui vient de la disproportion entre le fait reproché et la violence de la réaction, c'est à dire de la force et pas du dialogue. Une forme de haine et de domination à laquelle elle se sont ralliées plus ouvertement, plus fréquemment ces dernières années.
Je n'ai pas accès à ce point à la "nouvelle psychologie féminine". Mais ce qui est certain c'est que leur comportement d'ensemble corroborre, sans appel, mes dires...
Voilà, on y est ...... 367 voiles intégrals en France .... même en multipliant par 3 on arrive à 1200 maximum. On peut pas leur ficher la paix à ces 1200 femmes qui ont envie de se faire plaisir ?...... Franchement, la vie ne doit pas être si drôle que ça là dessous ..... je doute qu'elles s'en satisfassent toute leur vie. Alors arrêtons de décider de ce que doit ou ne doit pas porter une femme. Pendant ce temps, on ne parle pas des inégalités, des violences, des diktats dont les femmes .... dans leur ensemble sont victimes et ça, ça concerne TOUTES les femmes en France ...... et pas .... allez, je fais cadeau de 100 de plus : 1300 femmes.
Le problème est que les nombres sont un piège : je ne serais pas du tout surprise que d'ici disons deux mois, ce gouvernement nous sorte un nombre 1000 fois plus élevé de femmes voilées intégralement en France, en disant "oups sorry, on n'avait pas vu", et surtout "ah ben dans ce cas ça change bien sûr tout, faut qu'on agisse !"...
Pour que ce soit clair : même si elles étaient dix millions, il faudrait leur foutre la paix ! La démocratie et les droits civiques n'ont pas à se décliner en fonction de statistiques.
excellent article. Qui m'a fait découvrir votre blog passionnant.
Si cela ne vous gène pas je le signale (l'article et le blog) sur mon blog...
Caius
Je "découvre" ce blog je vais m'inscrire ... On peut jouer avec les mots, mais pas avec les chiffres, Question vie "commune" et travail, pas grand chose n'a évolué en général, la seule chose qui ait réellement évoluée je crois c'est la liberté d'être une femme libre de son corps et de son esprit c'est peut être cet arbre qui permet de cacher la forêt ?
Merci pour ce texte superbe et drôle !
Les chiffres qui suivent sont affligeants.
Je suis arrivé vers ton blog en passant par l'émission sur la burqa de "Là-bas si j'y suis". C'est vrai que c'est malhonnête de diaboliser le sexisme de la burqa en se voilant la face sur celui quotidien de nos bonnes familles blanches et européennes...
Merci pour cette piqûre de rappel, même si aïe.
J'ai toujours aimé "quand même, il l'aide". Le jour où ce sera "il fait parce qu'il faut, comme elle", et non "il l'aide", je veux bien être toujours en vie !
Si je devais chipoter (mon deuxième commentaire sur le blog et je chipote ! quelle honte... mais je ne vais quand même pas laisser des commentaires sur tous les articles pour dire combien je les trouve bien pensés, ça encombrerait plus qu'autre chose) je dirais que les deux lots de diagrammes sur la répartition des tâches ménagères prennent en compte une période trop réduite - dix ans - et peut-être pas celle qui a connu le plus de changement (je ne suis pas spécialiste, mais le passage des années 60 aux années 70 n'est-il pas plus significatif ?).
Cependant, je suis éberluée par les chiffres des retraites, et non tant par l'évolution de la répartition des tâches ménagère que par cette répartition elle-même. La plupart de mes amis (masculins) envisage plus tard une vraie égalité avec leur femme (mon ex avait même du mal à voir où était la différence homme/femme ailleurs que biologiquement). Est-ce notre génération (nés autour de 90) ? Malheureusement, je ne pense pas... et je me rends compte chaque jour que j'ai la chance d'être bien entourée, par des gens très sensibilisés au féminisme, mais que cela ne représente pas la mentalité de la majorité.